(가타리) 나는 우리가 주변성의 신화와 단절해야 한다고 믿는다. 나는 주변성과 소수성을 구분하고 싶다. 주변인들은 외부로부터 전체화되는 경향이 있는 청년들이다. 그들은 자율적인 채 머무르려고 하지만 총체성 속에 잡혀 있고 아마도 그것에 의해 압살된다. 세벤느의 주변인들은 정말 자치가 이루어지는 새로운 게토가 될 위험이 있고 여전히 게토이다. 주변인들은 시장에 의해 그리고 경찰에 의해서 전체화된다. 경찰은 그들이 만들려고 하는 모든 것을 만들지 못하도록 방해한다. 그에 반해 소수자에 대해 말해보자. 전체성 이론의 정리에 따르면 소수자의 전체성은 모든 가능한 총계뿐만아니라 모든 가능한 다수자를 넘어선다. 예를 들어 한 여성은 동성애자로서 혹은 코르시카 부녀자나 브르타뉴 부녀자로서 소수적일 수 있다. 그러므로 한 개별 개인은 다양한 소수성에 속할 수 있고, 자신의 일부를 이루는 소수성이 더욱 많을수록―문학상의 소수자나 임의의 다른 소수자를 포함하여―욕망 경제는 일관되게 더욱 더 풍부하고 혁명적이다. 소수자의 정치는 반드시 주변성으로 가지는 않는다. 소수자를 주변화하려고 하는 것은 바로 권력이다. 예를 들어 나는 소수자의 영화를 지지하지 "주변적 영화"를 지지하지 않는다. 왜냐하면 소수적인 영화는 많은 사람들이 평가하고 보러갈 수 있지만 반면에 "주변적인 영화"는 오로지 주변인들만이 보러 갈 것이기 때문이다.
(스탬볼리언) 성에 대한 당신의 언급은 기존의 구분들에 대한 일관된 거부를 드러냅니다. 예를 들어 당신은 모든 성행동 형태는 소수적 형태들이며 그것들 스스로는 동성-이성 대당으로 환원할 수 없는 것으로 드러난다고 말했습니다. 당신은 또한 이러한 형태들은 그럼에도 불구하고 동성애와 당신이 "여성되기"라고 부르는 것에 더욱 가깝다고 말했습니다. 이 생각을 특히 "여성적"이라는 말로 당신이 의미하는 바를 정의함으로써 밝혀주시겠습니까?
(가타리) 예, 그것은 매우 야심적인 정식화입니다. 제가 의미하는 것은, 신체기호계라고 부르는 신체와의 관계가 자본주의적-사회주의적-관료제적 체계에 의해 아주 특정하게 억압당한다는 것입니다. 그래서 저는 어떤 상황에서―댄서들, 동성애자들 등에 의해―신체가 강조될 때마다 무엇인가가 이러한 신체기호계를 분쇄하는 지배적인 기호학과 단절한다고 말하렵니다. 이성애 관계에서도 물론, 남자가 신체가 될 때면 그는 여성적이게 됩니다. 이러한 식으로 성공적인 이성애 관계는 동성애적이고 여성애적이게 됩니다. 이것은 제가 여성 자체에 대해서 말하는 것이 아닙니다. 여성 자체는모호성이 있는 곳입니다. 왜냐하면 여성적 관계 자체는 신체기호계를 잃고 남근중심적이 될 수 있기 때문입니다. 따라서 저는 도발하기 위해서 여성적이라고 말할 뿐입니다. 왜냐하면 단 하나의 성(성애)만이 존재하며 그것은 바로 동성애라고 말하려고 하기 때문입니다. 그러나 최종적으로 이렇게 덧붙이고 싶습니다. 단 하나의 성만이 존재하는데, 그것은 남성적이지도 여성적이지도 유아적이지도 않고, 궁극적으로 흐름, 신체라는 어떤 것이라고 말입니다. 제게는 진정한 사랑에는 남성이 더 이상 남성이 아닌 순간이 언제나 있는 것 같습니다. 이는 그가 여성이 된다는 것을 의미하지 않습니다. 그러나 소외되어 있기 때문에 여성은 비교적 욕망 상황에 더욱 밀접해 있습니다. 그리고 어떤 의미에서, 아마도 표상의 관점에서, 욕망에 접근하는 것은 남성에게 첫째로는 동성애 자체의 입장을, 둘째로는 여성되기를 함의합니다. 그러나 또한 동물되기, 또는 식물되기, 우주되기 등을 덧붙이려 합니다. 그것이 이러한 정식화가 매우 시험적이고 모호한 이유입니다.
(스탬볼리언) 당신의 정식화는 부분적으로 우리의 문명이 신체와 여성을 결합해 왔다는 사실에 기초하고 있지 않습니까?
(가타리) 아닙니다. 그것은 여성이 신체의 표면을, (즉) 남성의 것보다 훨씬 커다란 신체적인 즐거움(jouissance)과 쾌락을 보전해 왔기 때문입니다. 남성은 "나는 너를 소유했어." "나는 너를 가졌어."에서처럼, 지배에, 사정(射精)의 분출에―자신의 페니스에 대해서 말할 수조차 없습니다―자신의 리비도를 집중해 왔습니다. 남성들이 사용하는 "나는 너와 정을 통했어." "내가 그녀를 만들었어."와 같은 모든 표현을 보십시오. 중요한 것은 더 이상 신체 표면이 지닌 총체성이 아니라, "나는 너를 지배했어," "나는 너를 찍었어."라는 바로 이러한 권력 기호입니다. 권력에 대한 이러한 집착 때문에 남성은 궁극적으로 모든 성을 스스로 거부합니다. 다른 한편 신체로서 존재하기 위해서, 남성은 자신의 성파트너들이 자신을 약간 여성이나 동성애자로 변형시키도록 부탁해야만 합니다. 동성애자들이 제가 말하고 있는 것을 쉽게 받아들일 수 있는지 모르겠습니다. 왜냐하면 저는 동성애자들이 여성이라고 말하려는 것은 아니기 때문입니다. 동성애자들이 여성이라고 말하는 것은 오해일 것입니다. 그러나 저는 어느 정도 남성 동성애자들, 이성 복장 착용자들, 그리고 여성들의 상황 사이에 일종의 상호작용이 있다고 생각합니다. 신체와 관련해서는 일종의 공동투쟁이 존재합니다.
(스탬볼리언) 한 긴 노트에서 당신은 카프카의 즐거움에 대해 말하고, 정신분석이 카프카의 슬픔이나 그의 비극적인 측면만을 발견해 왔다고 제시합니다.
(가타리) 『일기』에서 카프카는 자신의 글쓰기에서 발견했던 악마적 쾌락에 대해 언뜻 얘기합니다. 카프카는 그것은 자신이 밤에 일하려고 들어갔던 일종의 악마적 세계였다고 말합니다. 저는 카프카의 저작이 지닌 폭력, 풍부함, 믿을 수 없는 유머를 만들어내는 모든 것은 그의 이러한 세계에 속한다고 생각합니다.
(스탬볼리언) 당신은 정말 창조는 즐거운 어떤 것이며 이러한 즐거움을 정신병으로 환원할 수 없다고 제기하고 있는 것 아닙니까?
(가타리) 당연히 그렇습니다. (이러한 즐거움을) 결여로 환원할 수 없습니다.